Nesmysly v 21. Století

Martin Šrubař · 11. 2. 2004

Osobní

Možná jste si toho všimli, možná ne, že v lednovém vydání časopisu 21. Století objevilo docela hodně nesmyslů. Nedivil bych se, kdybyste jich nalezli i více než já. Zejména rubrika FAQ by byla velmi zábavná, kdyby si nehrála na to, že odpovědi jsou seriózní. A nebo na první pohled zcela bezchybný článek “Jižní Afrika chce rozsvítit svět”. Pomyslná pravdivost se začne rozplývat už tehdy, když navštívíte odkazy uvedené rovnou u článku. O tom, jakou práci si autorka dala se sháněním podkladů svědčí výsledky vyhledávání fráze PBMR. Můžete hádat, co je v nich první odkaz. Pobouřen těmito “nepravostmi” jsem neváhal a 28. 1. 2004 napsal dopis šéfredaktorovi 21. Století – Pavlovi Přeučilovi.

Myslím, že 14 dní je i na “kamenné” médium dostatečná doba k odpovědi, či přinejmenším vyjádření stylu: “Dekujeme za upozornění, už se to nestane.” :-) Nepřišlo však nic. Jsem zvědavý, jestli nějaká oprava zmíněných chyb bude uveřejněna v následujícím čísle. Chtěl bych věřit, že ano, neboť doposud k omylům autorů přistupovali otevřeně – viz např. článek o nanotechnologiích v jednom ze starších vydání.

To otevírá otázku, zda jsou internetová média méně důvěryhodná než tištěná. Když já napíšu nějakou blbost, tak se hned najde několik lidí, kteří mi v komentářích vynadají a já to mohu hned opravit. Podobně to funguje kdekoliv, kde internetový server dá čtenářům možnost komentovat (a kde jsou čtenáři dostatečně fundovaní). Tuto zpěnou vazbu má v klasickém médiu dávat šéfredaktor, který bývá osobně zodpovědný za obsah. U skutečných časopisů o vědě jako jsou NewScientist, Science nebo Nature prochází každý článek oponenturou odborníků a tam se podobné bludy určitě neobjevují.

Opravdu mě chyby, jako jsou tyto, mrzí. Hlavně z toho důvodu, že nemohu tušit, jestli se podobné neobjevují i v článcích, o jejichž tématice nemám ani základní znalosti. Zatím neztrácím důvěru v časopis jako takový, jen se budu před tím, než začnu číst článek, podezřívavě dívat, jestli autorem není náhodou Libor Michalec nebo Eva Borovičková.

Update (13. 8. 2004): Rozhoupal jsem se k tomu, abych napsal souhrnný kritický článek na tento časopis. Máte možnost si jej přečíst – Časopis 21. století.

Komentáře

Jirka Kouba – WWW – 11.2.2004

V tomto článku jsi přesně popsal polovinu příčin, proč už 21. století nečtu. Druhá polovina: příliš témat na číslo, a proto malá hloubka.

Martin – WWW – 11.2.2004

[1] Máš pravdu, že obvykle nejdou příliš do hloubky. Je to škoda, ale zatím mi to moc nevadilo, protože jsem to ani neočekával.Víc mě vyděsilo, že jsi 21. Století přestal číst. Když jsi přestal číst National Geographic, tak já, aniž jsem to věděl, jsem ho přestal číst taky. :-)

iko – 12.2.2004

Nebol si na nich prilis prisny? Predsa len to s Nature nemozes porovnavat, to musis uznat. Pripada mi ten casak ako plytsi popularizacny casopis (napr. oproti Vesmiru) -- z toho vyplyva aj sirsi zaber -- aôe ke ctivy. Na obranu redaktorov by som este uviedol, ze pokial nie je priamo vystudovany v obore (t.j.ma napr. fakultu zurnalistiky alebo podobne), tak je viac-menej bezbrannou obetou podkladov, ktore pouzije na ten clanok. Predsa len si myslim, ze zasluha z toho, ze uvedu informaciu je vacsia, ako to, ze ju uvedu nepresne. Pre presne info clovek chtiac-nechtia musi do odbornej literatury.Pravdou je, ze ked je clovek z oboru, tak sa obcas celkom dobre zasmeje na niektorych clankoch alebo prekladoch.

Martin – WWW – 12.2.2004

[3] Porovnávat to nemůžu. Ale přísný jsem nebyl. V článku jsem ty chyby podrobně nepopsal, ale v tom dopise jsou. Když se čtenář zeptá, jak na pneumatikách souvisí s jejich šířkou a je mu odpovězeno, že závodní auta mají široké pneumatiky, které se rychle opotřebují, považuji to za výsměch. Nebo když o černých koulích napíše, že jsou to oblázky uranu. (Nemám ten časopis momentálně před sebou, takže neznám přesné formulace a obsah.) A celý článek vypadá, že je založen na tom jednom webu... To mi připadá nehodné jakéhokoliv novináře.Právě proto, že mě článek zaujal, nechal jsem si vyhledat zrovna PBMR a na co nenarazím. :-) A hned vidím, kolik nepřesností tam je. Mi osobně nejde o plytkost, ale o to, aby i to málo informací nebylo nepravdivé.

Marvin – WWW – 13.2.2004

Lednove cislo je asi opravdu "prelomove". U nekterych clanku jsem mel najednou pocit, ze autor tematu rozumi stejne jako ja, tedy vubec. Pak jsem na to prisel. Pod clanky pokryvajici siroke spektrum vedeckych oboru byl podepsan stejny clovek. Bud je to genius nebo ...

Jirka Cech – WWW – 25.9.2005

existuje neco jako dobry tisteny popularne vedecky casopis v Cestine? 21. stoleti mne dost zklamalo a to jsem si ho nechal loni k vanocum predplatit.

Komentáře můžete zaslat na tento email.

Share: Twitter, Facebook